نامه انسان‌شناسی

نامه انسان‌شناسی

تبیین مفاهیم میراث فرهنگی ناملموس از طریق تقابل‌های دوتایی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
کارشناسی ارشد ایران شناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
در سال ۲۰۰۳ با شکل‌گیری معاهده «حفاظت از میراث فرهنگی ناملموس» این مفهوم به معیاری بین‌المللی در زمینه شناسایی و پاسداری از فرهنگ انسانی تبدیل شد؛ معاهده‌ای که برخی آن را چرخشی مردم‌شناختی در سیاست‌های حفاظت یا پاسداری از میراث فرهنگی بشر در یونسکو دانسته‌اند. شرح و تبیین مفهوم میراث فرهنگی ناملموس از دو نظر اهمیت دارد: نخست آنکه در قیاس با سایر مفاهیم مرتبط با معاهدات مشابه، جوان‌تر است و دیگر آنکه به ‌دلیل جوهره غیرمادی و سیالش در قیاس با نمودهای مادی و ملموس فرهنگ، نیازمند بحث، مداقه و تبیین بیشتری است. از آنجا که این مفهوم بر مبنای یک تقابل یعنی ملموس-ناملموس شکل گرفته است، یکی از راه‌های درک و حتی نقد آن، استفاده از تقابل‌های دوتایی یا دوگانی‌هاست. در این پژوهش یازده دوگانیِ مرتبط با میراث فرهنگی ناملموس استخراج شد که در خود معاهده و متون مبنایی تدوین‌کنندگان یا شارحان آن آمده است: مواردی مانند شفاهی-مکتوب، فرایند-محصول، حفاظت-پاسداری، جهان‌شمول‌گرایی-نسبی‌گرایی، مادی-غیرمادی، پویایی-ایستایی، تشخیصِ بیرونی-تشخیصِ ‌درونی، جهانِ مالی-جهانِ جنوبی، جماعت-فرد، مرزهای‌فرهنگی-مرزهای سیاسی و گذشته‌محوری-تداوم در طول زمان. بررسی این تقابل‌ها هم ما را به درک عمیق‌تری از مفهوم میراث فرهنگی ناملموس می‌رساند و هم روشن می‌کند که این تقابل‌ها نمی‌توانند یکدیگر را حذف کنند و مکمل هم هستند و یک همبستگی و نه تضاد، بین تجلیات ملموس و ناملموس میراث فرهنگی بشریت وجود دارد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Explaining the Concepts of Intangible Cultural Heritage via Binary Oppositions

نویسنده English

Gholamreza Mokhtari
M.A. in Iranology, Shahid Beheshti university,
چکیده English

In 2003, the formation of the "Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage" created a new international standard for identifying and protecting human cultural heritage. Some have considered this convention as an anthropological turn in heritage safeguarding policies. Explaining the concept of intangible cultural heritage is essential for two reasons; First, compared to other concepts related to humanity's heritage, it is newer, and secondly, due to its immaterial and fluid essence, compared to the material and tangible manifestations of culture, it needs more discussion and explanation. Since this concept is built on a binary opposition (between tangible and intangible), using binary opposition is one approach to understanding and critiquing it. In this study, eleven binary opposition or dichotomy related to intangible cultural heritage were extracted from the texts related to the convention and its compilers or commentators; Binaries like oral-written, process-product, safeguarding-protection, universality-relativism, material-immaterial, dynamic-static, external diagnosis-internal diagnosis, northern world-southern world, community-individual, cultural borders-political borders, and past-oriented-continuity during the time. Examining these oppositions brings us to a deeper understanding of intangible cultural heritage. It makes it clear that these contrasts cannot exclude each other and are complementary and that there is a correlation, not a conflict, between the tangible and intangible manifestations of humanity's cultural heritage.
 

کلیدواژه‌ها English

intangible cultural heritage
anthropology
UNESCO
binary opposition
convention for the safeguarding of the intangible cultural heritage
بلیک. ژ. الیزابت (1393). کلیدی‌ترین نقش از آن زنان است (مصاحبه). در: گنج زنده. ویژه‌نامة اجلاس و جشنواره بین‌المللی میراث فرهنگی ناملموس اصفهان
Aikawa. N. (2004). An Historical Overview of the Preparation of the UNESCO International Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. International Museum. 56(1-2): 137-149
Amescua. C. (2013). Anthropology of Intangible Cultural Heritage and Migration: An Uncharted Field. In: Anthropological Perspectives on Intangible Cultural Heritage. Heidelberg: Springer. Pp: 103-120
Andrews. C., Dacia. V.R., Britt. B., Benjamin. M. (2007). Conference Report: Tangible-Intangible Cultural Heritage: A Sustainable Dichotomy? The 7th Annual Cambridge Heritage Seminar. International Journal of Intangible Heritage. 02: 122-129
Barnard. A.A. (2009). The Routledge Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. Routledge
Blake. J. (2001). Preliminary Study into the Advisability of Developing a New Standardsetting Instrument for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage. Intangible Cultural Heritage. Working Definitions
Bokova. I. (2011). Foreword. In: UNESCO, Basic Texts of the 2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. Pp: V-VII
Chandler. D. (2007). Semiotics: the Basics. Routledge
Charlotte Andrews. D. V.R. (2007). Conference Report: Tangible-Intangible Cultural Heritage: A Sustainable Dichotomy? the 7th Annual Cambridge Heritage Seminar. International Journal of Intangible Heritage. 2: 122-129
Derrida. J. (1981). positions. (J.L. H. Scarpetta. Interviewer) University of Chicago Press
Eriksen. T.H. (2013). A History of Anthropology. Pluto Press
Fogarty. S. (2005). Binary Oppositions. Retrieved from The Literary Encyclopedia: First published 15 February 2005 [https://www.litencyc.com/php/stopics.php?rec=true&UID=122, accessed 08 December 2021.]
Francioni. F. (2020). Defining Intangible Cultural Heritage;A Commentary. In: J. &. Blake. Intangible Heritage Convention: A Commentary. Oxford University Press. Pp: 48-57
Kurin. R. (2004). Safeguarding Intangible Cultural Heritage in the 2003 UNESCO Convention: A Critical Appraisal. Museum international. 56(1‐2): 66-77
Kurin. R (2007). Safeguarding Intangible Cultural Heritage: Key Factors in Implementing the 2003 Convention. International Journal of Intangible Heritage. 02: 9-20
Kuutma. K. (2013). Concepts and Contingencies in Heritage Politics. In Anthropological Perspectives on Intangible Cultural Heritage. Heidelberg: Springer. Pp: 1-15
Kuutma. K. (2016). From Folklore to Intangible Heritage:   A Companion to Heritage Studies. Pp: 41–54
Lenzerini. F. (2011). Intangible Cultural Heritage: The Living Culture of Peoples. European Journal of International Law. 101-120
Logan. W. (2017). UNESCO Heritage-Speak: Words, Syntax and Rhetoric. In: Intellectual Property, Cultural Property and Intangible Cultural Heritage. Pp: 21-49
Machuca. J.A. (2013). Challenges for Anthropological Research on Intangible Cultural Heritage. In: Anthropological Perspectives on Intangible Cultural Heritage. Heidelberg: Springer. Pp: 57-69
Pfeilstetter. R. (2017). Culture in Heritage: On the Socio-Anthropological Notion of Culture in Current Heritage Discourses. Anthropos. Pp: 609-616
Royce. A.P. (2004). Anthropology of the Performing Arts: Artistry, Virtuosity, and Interpretation in a Cross-Cultural Perspective. Rowman Altamira
Sammut. G., Howarth. C. (2014). Social Representations. In: Teo. Thomas (ed.). Encyclopedia of Critical Psychology. New York, NY: Springer. Pp: 1799–1802
Seymour-Smith. C. (1986). Macmillan Dictionary Of Anthropology. Macmillan ref. books
Smith. L.A. (2009). Introduction. In: N. Akagawa, L. Smith. Intangible Heritage. London: Routledge. Pp: 1-10
Tax. S. (1979). General Editor's Preface. In: J.a. Blacking. Performing Arts: Music and Dance. Mouton Publishers. Pp: V-VII 
Unesco (2011). Intangible Cultural Heritage Domains. Infokit
Unesco (2020). Basic Texts of the 2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage
Unesco (2021). Frequently Asked Questions. Retrieved from ich.unesco.org: https://ich.unesco.org/en/faq-00021
Unesco (2021) Basic Texts of the 1972 World Heritage Convention.
Van Zanten. W. (2002). Glossary Intangible Cultural Heritage. The Netherlands National Commission for UNESCO. The Hague 4
Winick. C. (2021). Dictionary of Anthropology. Rowman & Littlefield